八  鈑金工藝測試：都不夠理想，索納塔更差些。

索納塔鈑金工藝得分：5分

天　籟鈑金工藝得分：6分

    衡量(liang)汽車(che)品質(zhi)，檢驗鈑金接縫的(de)寬度與均勻度，是(shi)最為(wei)(wei)客觀的(de)辦法。因為(wei)(wei)，汽車(che)的(de)絕大多數部(bu)件，從渦輪增壓器到(dao)變速器，從天窗到(dao)座(zuo)椅，都是(shi)供應(ying)商(shang)提(ti)供的(de)產(chan)品，有些汽車(che)廠(chang)家連(lian)發動(dong)機都是(shi)采購的(de)，只有金屬車(che)身，才是(shi)汽車(che)制(zhi)造(zao)商(shang)自己的(de)產(chan)品。雖然接縫的(de)寬與窄并不影響汽車(che)的(de)使(shi)用，但從中(zhong)可以探知(zhi)汽車(che)廠(chang)家制(zhi)造(zao)工藝與品質(zhi)管理(li)的(de)高與低。

    通過對(dui)兩款車接縫(feng)的(de)(de)(de)測量，結果不(bu)容樂觀。清(qing)華大學的(de)(de)(de)老師給(gei)索納塔的(de)(de)(de)評語是：“憑借著制造工(gong)藝較差(cha)，門縫(feng)隙不(bu)均勻，一條門邊縫(feng)隙寬窄能差(cha)1毫(hao)米多，眼睛看(kan)就很明(ming)顯。且還伴有(you)門與門口不(bu)平(ping)高度差(cha)3-4毫(hao)米”。

    原(yuan)本以為天籟會好一些(xie)，從(cong)上(shang)述(shu)數據看，也確(que)實比索納塔精細(xi)些(xie)許，但清(qing)華大(da)學(xue)的老師如是說：“制(zhi)造工藝(yi)一般，右后門門縫寬度很不(bu)均勻”。

    結論：此次測試結果，與上期節目中，ix35和逍客的測試結果基本一致。天籟稍好一些，但依舊不夠理想，索納塔的工藝精度更糟。

九  舒適度測試：天籟遙遙領先。

索納塔舒適度得分：3.5分

天　籟舒適度得分：8.5分

    汽(qi)車的(de)舒適度注(zhu)意(yi)要取決于兩個因素(su)，第一是懸(xuan)掛的(de)調校，第二是車廂的(de)降噪(zao)。車廂噪(zao)音方面，成績如下表(biao)。從這份(fen)成績單來看，兩車比較接近(jin)。

    在(zai)水泥鋪裝路面上，對兩款(kuan)車(che)的(de)(de)舒(shu)適(shi)度進行了(le)測(ce)試，測(ce)試結果如下表(biao)。表(biao)中數據的(de)(de)含義是(shi)，在(zai)某一時(shi)速狀態下，經過多長時(shi)間能夠產生不(bu)舒(shu)適(shi)的(de)(de)感(gan)覺。由(you)此看來(lai)，天(tian)籟前排座的(de)(de)成績(ji)最好，時(shi)速60千米時(shi)歷(li)經3.33小時(shi)才(cai)產生不(bu)舒(shu)適(shi)感(gan)。而索納塔(ta)前排座的(de)(de)成績(ji)連天(tian)籟的(de)(de)一半都不(bu)到（60千米/小時(shi)狀態下稍好些(xie)）。

    使人(ren)員感覺舒適，除了車(che)(che)內(nei)噪音和懸掛的軟(ruan)硬之(zhi)外，進出(chu)車(che)(che)廂(xiang)是否(fou)便(bian)利也是因(yin)素之(zhi)一。下(xia)表中的數據，表現的是兩款車(che)(che)后門(men)最(zui)大開啟距離，以及(ji)座椅椅面到(dao)門(men)框(kuang)之(zhi)間的高度。毋庸置疑(yi)，這輛數據越大，進出(chu)車(che)(che)廂(xiang)就會愈加便(bian)利。在這一問題上(shang)，兩車(che)(che)各勝出(chu)一項，難分勝負，算是打了個平手(shou)。

    結論：雖然都是獨立懸掛，調校風格差異不大，但兩車的舒適度卻有較大差異，尤其是前排座椅的舒適度，天籟領先得太多了。

十  載物測試：能力基本相同。

    三廂轎車不(bu)可能(neng)具(ju)備(bei)很好的載物能(neng)力，這是命(ming)中注(zhu)定的事情。但是，與行政型(xing)車注(zhu)重乘坐不(bu)同，索(suo)納(na)塔和天籟(lai)(lai)均為面(mian)向家庭(ting)用戶的中型(xing)車，既然是面(mian)向家庭(ting)，就必須(xu)具(ju)備(bei)一定的載物能(neng)力。在廠(chang)家給出(chu)的數據中，索(suo)納(na)塔的行李(li)倉(cang)(cang)容(rong)積(ji)為523升(sheng)，天籟(lai)(lai)的行李(li)倉(cang)(cang)容(rong)積(ji)為506升(sheng)。行李(li)倉(cang)(cang)具(ju)體數據如(ru)下：

    可以看出，索(suo)納塔的(de)(de)行李倉(cang)(cang)(cang)大于天(tian)籟。但是，由于索(suo)納塔行李倉(cang)(cang)(cang)門（下(xia)圖(tu)左）采用了簡單的(de)(de)外露式金屬支架，倉(cang)(cang)(cang)內(nei)上板有相(xiang)(xiang)應的(de)(de)配件，導(dao)致(zhi)倉(cang)(cang)(cang)內(nei)利用率受(shou)到制約。相(xiang)(xiang)比之(zhi)下(xia)，天(tian)籟（下(xia)圖(tu)右）的(de)(de)倉(cang)(cang)(cang)門采用液壓桿(gan)結(jie)構，沒有占用倉(cang)(cang)(cang)內(nei)空(kong)間。

    在(zai)拆車(che)坊第(di)三期節目中，我(wo)們曾用(yong)500×310×310的紙箱(xiang)，對(dui)ix35和(he)逍(xiao)客進行過裝(zhuang)載測(ce)試(shi)，這次我(wo)們依(yi)然用(yong)相同的紙箱(xiang)，結果是，索納(na)塔和(he)天籟(lai)的行李倉內，都只能裝(zhuang)進去(qu)5個紙箱(xiang)。

    令人遺憾的(de)(de)(de)是(shi)，不管是(shi)索(suo)納塔還是(shi)天籟，后(hou)排座都(dou)不具(ju)備(bei)可放(fang)倒(dao)的(de)(de)(de)功能，這是(shi)面向家庭用戶的(de)(de)(de)汽(qi)車所不應該的(de)(de)(de)。雖說(shuo)三廂(xiang)車即(ji)使后(hou)排座放(fang)倒(dao)，載物能力也只能做到有限擴大，但聊勝于無(wu)，花(hua)15-20萬(wan)元，買一輛只能乘坐的(de)(de)(de)車子，未免有些奢侈。

    結論：明明是家庭轎車，非要打腫臉充胖子，忽視實用價值，實在不應該。