2012年04月22日 00:00 | 來源:車訊網 |
作者:
夏星
|
我要評論(0) |
四 車身結構之車頂:CR-V隔熱層較為單薄。
車頂棚
途觀得分:4分
CR-V得分:9分
拆下車內天花板,途觀(下圖左)車頂鋼板下面是一層瀝青,外面覆蓋著黃色復合材質的貼片;CR-V(下圖右)車頂鋼板下面有三根加強筋,覆蓋面積很大,分別為65毫米、5毫米和22毫米。面積如此寬大的加強筋,是自《拆車坊》節目成立以來首次遇到。
兩車的天花板結構與材質非常接近,最大的差異是CR-V(下圖右)在后部貼有兩塊隔熱層。
途觀借助瀝青與復合材質,可以隔絕部分熱量于車外,相比之下,CR-V車頂的隔熱層明顯遜色于途觀。
當我們拆下途觀天花板時,有人驚呼:居然是紙糊的。確實,途觀車頂的復合材質隔熱層,看上去與瓦楞紙板沒什么區別,只是手摸的感覺更堅硬些。前不久,曾有人無意中發現一輛日產轎車頂篷內是瓦楞紙板,由此在網絡上引起震動。事實上,做包裝箱的瓦楞紙板與途觀車內的復合材質還是有很大區別的。
結論:途觀車內的隔熱層容易引起誤解,CR-V隔熱層較為單薄。
五 車身結構之地板:CR-V比途觀強多了
車地板
途觀得分:5.5分
CR-V得分:6分
途觀車內地板,由地氈和隔音層構成(下圖左)。地氈的手感不錯,但隔音層的質地非常粗糙。
CR-V車內地板,由地氈、隔音層構成(下圖右)。其中,隔音層有聚氨酯和橡膠層組成,不僅厚度遠遠超過途觀,材料質地也比途觀細膩許多。
在車內地板平整度方面,依舊是CR-V獲勝。其中,最大的差距出現在后排座中間位置的凸起。途觀(下圖左)的凸起高達180毫米,影響了后排座第三人乘坐的舒適度。CR-V(下圖右)幾乎沒有凸起,地板很平整。
此外,隱藏在地氈下面的線束,兩車也有很大的區別。途觀(下圖左)的線束用黑膠布纏繞,但并沒有全部纏繞,而是有所間隔,有節省用料的嫌疑;CR-V(下圖右)的線束全部套有絕緣管,跨越橫梁的地方還多了個白色塑料所制的保護層。
內飾阻燃性
途觀得分:5分
CR-V得分:5.5分
結論:在地板材質、地板設計和線束安全方面,CR-V大勝。
六 車身結構之綜述:激光焊接的疑問。
在車身結構方面,兩車的大塊鋼板較多,小板材+焊接成型者較為少見,尤其是途觀,整體沖壓件很多。CR-V在這方面雖然比不上途觀,但起碼比同為日系車的逍客強多了。
下表為A、B、C柱的結構與厚度:
A、B、C柱
途觀得分:5.5分
CR-V得分:5分
|
|
途觀 |
CR-V |
A柱 |
結構 |
三層鋼板 |
三層鋼板 |
總厚度 |
3.6毫米 |
4.6毫米 |
|
B柱 |
結構 |
三層鋼板 |
三層鋼板 |
總厚度 |
4.0毫米 |
4.3毫米 |
|
C柱 |
結構 |
兩層鋼板 |
兩層鋼板 |
總厚度 |
1.8毫米 |
1.4毫米 |
途觀的車頂、車門、車側等部位,采用激光焊接工藝,但是,拆下門框密封條之后,在四個車門的門口處,看到多處帶有瑕疵的焊接點,其中有些已被燒穿。令人不解的是,有些地方在激光焊接處,還施以電焊,如此畫蛇添足,不知是工藝的要求,還是發現激光焊接瑕疵之后的補救措施。
相比之下,CR-V的電焊工藝很不錯,每米有23-25個焊點,焊點很規整。
結論:激光焊接的口碑很好,但廠家應該解釋一下為何出現燒穿現象。