六 涂層厚度與漆膜硬度測試：途觀涂層質量優于CR-V

漆面厚度

途觀得分：7.5分

CR-V得分：3.5分

　　車身外面覆蓋著(zhu)的(de)(de)涂(tu)層(ceng)(ceng)，厚度(du)與(yu)硬(ying)度(du)如何，對(dui)(dui)整車的(de)(de)耐久性，以及轉手(shou)時的(de)(de)殘(can)值，有著(zhu)一定的(de)(de)作用(yong)。那么，途(tu)(tu)觀與(yu)CR-V的(de)(de)涂(tu)層(ceng)(ceng)厚度(du)怎樣?對(dui)(dui)此，我們進(jin)行了(le)一番測(ce)試。通過漆(qi)膜厚度(du)檢測(ce)得知，途(tu)(tu)觀在這方(fang)面不(bu)僅優于(yu)CR-V，而(er)且(qie)，涂(tu)層(ceng)(ceng)的(de)(de)均勻度(du)很(hen)好。

　　漆膜(mo)硬度的測試方(fang)法采用鉛(qian)筆(bi)法，依(yi)據是(shi)GB/T 6739—1996，該(gai)方(fang)法通過(guo)在漆膜(mo)上推壓已知硬度標號(hao)的鉛(qian)筆(bi)，檢測涂層的硬度。檢測結果如下(xia)表：

        結論：途觀涂層(ceng)質量(liang)優于(yu)CR-V。但兩車的(de)漆膜硬度一致，都比較“軟”。

七 鈑金工藝測試：途觀的鈑金工藝較好。

縫隙均勻度

途觀得分：8分

CR-V得分：5.5分

　　衡量汽(qi)車品(pin)質，檢驗鈑金接縫(feng)的(de)(de)(de)寬(kuan)度(du)與均勻度(du)，是(shi)(shi)最為客觀(guan)的(de)(de)(de)辦(ban)法。因為，汽(qi)車的(de)(de)(de)絕大(da)多數部件，從渦輪(lun)增壓(ya)器到變速器，從天窗到座椅，都是(shi)(shi)供(gong)應商提供(gong)的(de)(de)(de)產品(pin)，只有金屬車身才(cai)是(shi)(shi)汽(qi)車制造(zao)商自己制造(zao)的(de)(de)(de)。雖然接縫(feng)的(de)(de)(de)寬(kuan)與窄(zhai)并不(bu)影(ying)響汽(qi)車的(de)(de)(de)使(shi)用，但從中可以探知汽(qi)車廠家制造(zao)工(gong)藝與品(pin)質管理(li)的(de)(de)(de)高與低。

　　從下表可(ke)以看(kan)出(chu)，途觀的(de)(de)制造(zao)工藝較好，各車門縫隙均勻偏(pian)差(cha)小(xiao);CR-V的(de)(de)偏(pian)差(cha)比途觀大一些，只能給出(chu)“一般(ban)”的(de)(de)評價，但比起第三期《拆車坊》中的(de)(de)ix35和逍客強(qiang)多了。

結論：通過多點測量，證實(shi)途觀(左圖(tu))的(de)鈑(ban)金工藝(yi)非(fei)常好。

八 舒適度測試：CR-V的舒適度好過途觀。

駕乘舒適性

途觀得分：6分

CR-V得分：5.5分

　　汽車的(de)舒適度(du)注(zhu)意要取(qu)決于兩個因素，第一是懸掛的(de)調校(xiao)，第二是車廂的(de)降噪(zao)(zao)(zao)。車廂噪(zao)(zao)(zao)音(yin)方(fang)面的(de)成績見下表(biao)，途觀的(de)機倉噪(zao)(zao)(zao)音(yin)明顯大(da)于CR-V。

　　在水泥鋪裝路面上，對兩款車的(de)舒適(shi)度進行(xing)了(le)測試，測試結果見下表。表中數據的(de)含義是，在某一(yi)時(shi)(shi)(shi)速(su)狀態下，經(jing)過多長時(shi)(shi)(shi)間能(neng)夠(gou)產生不(bu)舒適(shi)的(de)感覺。由此看來，途觀前排座的(de)成(cheng)績最(zui)好，時(shi)(shi)(shi)速(su)60千米時(shi)(shi)(shi)，歷經(jing)3小(xiao)時(shi)(shi)(shi)才產生不(bu)舒適(shi)感。后(hou)排座CR-V的(de)成(cheng)績好過途觀。

　　使人員感覺舒(shu)適(shi)，除了(le)車(che)內噪音和懸掛的軟硬之外，進出(chu)車(che)廂是(shi)否便利也是(shi)因素之一(yi)。下(xia)表中的數據，表現的是(shi)兩(liang)款車(che)后門最大開啟距(ju)離，以及座椅椅面到門框之間的高度。毋庸置疑(yi)，數值越(yue)大，進出(chu)車(che)廂就會(hui)愈加便利。在這(zhe)一(yi)問題上，兩(liang)車(che)各(ge)勝(sheng)出(chu)一(yi)項，難(nan)分勝(sheng)負，算是(shi)打了(le)個平手。

　　后(hou)排(pai)乘員進出(chu)(chu)車(che)廂的便(bian)利程度方面(mian)，途觀車(che)門最(zui)大(da)開啟1050毫米(mi)(mi)，進出(chu)(chu)車(che)廂時(shi)的頭部空間為750毫米(mi)(mi);CR-V車(che)門最(zui)大(da)開啟1100毫米(mi)(mi)，進出(chu)(chu)車(che)廂時(shi)的頭部空間為820毫米(mi)(mi)。顯然，CR-V后(hou)排(pai)乘員的舒(shu)適感強于途觀。

　　結(jie)論：雖然(ran)兩車(che)均為(wei)獨(du)立懸掛，但CR-V的車(che)內噪音、車(che)門開啟度(du)以(yi)及舒適(shi)度(du)測試得分(fen)，均好過途觀(guan)。