2012年08月25日 16:00 | 來源:車訊網 |
作者:
夏星
|
我要評論(0) |
車身結構之鈑金/結構:英朗結構更優;兩車底盤處理都存在一定的不足。
兩車車身均為點焊。英朗前車門門口處,每米有22.8個焊點,后車門門口處,每米有21.5個焊點。軒逸的前門門口處,每米有21個焊點,后門門口處,每米有22.7個焊點。
英朗與軒逸的A、B柱均由三層鋼板組成,C柱由兩層鋼板組成。各部位材料厚度見下表(含涂層及空隙,下同)。
|
A柱總厚度 |
B柱總厚度 |
C柱總厚度 |
英朗 |
4.06毫米 |
4.13毫米 |
1.64毫米 |
軒逸 |
3.59毫米 |
3.70毫米 |
1.58毫米 |
其中,英朗A柱三層鋼板的厚度分別為:0.8、1.35、1.54毫米;B柱三層鋼板的厚度分別為:0.8、1.59、1.35毫米;C柱兩層鋼板的厚度分別為:0.8、0.76毫米。
軒逸A柱三層鋼板的厚度分別為:0.81、1.02、1.26毫米;B柱三層鋼板的厚度分別為:0.73、1.43、1.34毫米;C柱兩層鋼板的厚度分別為:0.75、0.73毫米。
兩車A\B\C柱鋼板厚度的對比(單位:毫米)
|
||||||||
A柱 | B柱 | C柱 | ||||||
外層 | 中層 | 內層 | 外層 | 中層 | 內層 | 外層 | 內層 | |
英朗 | 0.8 | 1.35 | 1.54 | 0.8 | 1.59 | 1.35 | 0.8 | 0.76 |
軒逸 | 0.81 | 1.02 | 1.26 | 0.73 | 1.43 | 1.34 | 0.75 | 0.73 |
制表:車訊網 //www.xjjcjj.com.cn
|
前部側面結構方面,英朗翼子板厚度為0.56毫米。翼子板與車廂之間有一塊較厚的隔音層(下圖中黑色豎條狀物體)。
軒逸翼子板厚度為0.52毫米。翼子板與車廂之間的隔音層較薄(下圖中黑色豎條狀物體),但其前部比英朗多了一塊止振片。也許正是由于這個原因,雖然這塊鋼板的厚度比英朗薄了0.04毫米,但重量大了0.47公斤(簡單對比,未考慮面積。)
拆開翼子板,可以看到車身前部側面內部的情況。英朗的結構看上去比較厚實。
從A柱下端引出的一道縱梁,是一個整體成型的沖壓件,與車身大梁相連接。靠近水箱部位,從大梁探出上下各一道豎梁,上部形成橫臥在機倉前段的橫梁,下部則與副車架連為一體,兩者顯然是防撞杠的左膀右臂,以增加車身整體剛性。
英朗采用的是框式副車架(下圖中黑色部分,基本上呈正方形)。這種結構看上去,給人一種更為結實的視覺感受。
拆開軒逸的翼子板,A柱下端同樣有一根縱梁探出,結構亦為整體沖壓,但是,這道縱梁的長度有限,來到大燈后部就戛然而止了。
從這個角度看上去(見下圖),您會發現這道縱梁未與車身大梁直接相連,而是在大燈后部變為一根較細的橫梁,斜穿過去,橫臥在水箱頂部。由此可以得知,兩車前部的結構設計存在較大差異,單純以視覺效果而言,軒逸的前端結構較為單薄,最主要的承力點是防撞杠。這種差異或許與下列事實有關——軒逸的自重輕,油耗低;英朗的油耗高,碰撞測試成績比軒逸多了一顆星。
軒逸的副車架采用元寶梁結構,負責支撐前懸掛的下臂,再往前就沒有承力結構了(特指底盤處)。
在線束方面,英朗采用電工膠布間隔纏繞,這是一種很草率的處理方式,出現在一輛13萬元的車上,實屬不該。惟一能添點兒彩的,是前門門口下端,有一段塑料防護板,算是用了點兒心思。
軒逸的線束處理同樣用電工膠布纏繞,超越英朗的地方是纏繞密度較好,僅有局部出現間隔;不如英朗的地方是沒舍得在門口處安置護板。
車底防護方面。英朗發動機倉底部的兩側和前端有樹脂護板,發動機與變速器的正下方空空如也,沒有護板。
軒逸的發動機倉底部同樣沒有護板,看上去更為“干凈”。
英朗底盤上噴涂著面積較大的防腐層,不算太厚,但基本覆蓋了整個底盤。另外,英朗底盤上找不到一片整流罩。
英朗排氣管所經之處,幾乎全部安置了金屬材質的隔熱層。但其油管外露,實屬美中不足。此外,英朗排氣管為兩段式設計,如需更換,非常不便。
軒逸的底盤處理與英朗如出一轍:同樣是沒有整流罩,只有防腐涂層,且油管外露。不同之處在于,防腐涂層和排氣管隔熱層面積小于英朗,外露的油管比英朗更為突出。
雖然兩車的油管均外露,沒有保護,但是,英朗的油管被安置在底盤凹槽處,相對來說還算穩妥,軒逸的部分油管位于底盤突出部,此處受傷的概率無疑要比英朗大一些。
總結:兩車在底盤方面的處理,均存在一定程度的不足,比如,油管防護,整流設計。在結構方面顯然是英朗占優,因為,英朗在側面碰撞和正面偏置碰撞試驗中,都得了滿分,而軒逸胸部保護欠佳,三項碰撞試驗累積被扣4.2分。