| 2013年03月06日 01:11 | 來源：車訊網 |
作者：
劉俊
|
我要評論(0) |
車主訴求：銷售欺詐需更換新車
陳(chen)先(xian)(xian)生(sheng)對(dui)此(ci)很是不(bu)滿，自(zi)己(ji)花錢購買(mai)的(de)(de)是一輛(liang)(liang)新車(che)(che)，4S店賣(mai)給自(zi)己(ji)的(de)(de)卻是一輛(liang)(liang)已(yi)經(jing)賣(mai)出多日的(de)(de)“舊車(che)(che)”。對(dui)此(ci)，陳(chen)先(xian)(xian)生(sheng)認為4S店存在(zai)銷售欺詐的(de)(de)行為，蓄意(yi)將(jiang)一輛(liang)(liang)“舊車(che)(che)”賣(mai)給自(zi)己(ji)，這一行為已(yi)經(jing)超出了陳(chen)先(xian)(xian)生(sheng)的(de)(de)接(jie)受(shou)范圍。
陳先生認為，車輛售賣(mai)過程中(zhong)4S店沒(mei)有盡到告(gao)知(zhi)詳細車輛信(xin)息的義(yi)務，將“舊車”當(dang)做新車售賣(mai)已經(jing)觸犯了消法，有義(yi)務為自己更換(huan)新車。
律師觀點：銷售商需承擔車主損失
根據《消(xiao)(xiao)費者權(quan)益保護法》第8條的(de)(de)(de)規定“消(xiao)(xiao)費者享有知(zhi)悉其購買、使用(yong)的(de)(de)(de)商(shang)品或者接受的(de)(de)(de)服務的(de)(de)(de)真實情況(kuang)的(de)(de)(de)權(quan)利(li)”，即“知(zhi)悉真情權(quan)”，利(li)用(yong)欺詐性的(de)(de)(de)價(jia)格廣告，使消(xiao)(xiao)費者享有知(zhi)悉商(shang)品的(de)(de)(de)真實價(jia)格的(de)(de)(de)知(zhi)情權(quan)遭到損害，因此(ci)銷售商(shang)承擔(dan)的(de)(de)(de)是侵權(quan)損害賠償責任，胡某(mou)要(yao)求(qiu)撤銷合(he)同(tong)的(de)(de)(de)訴訟請求(qiu)不能支持。
編輯觀點：
車(che)(che)(che)輛(liang)(liang)銷(xiao)(xiao)售(shou)，車(che)(che)(che)主(zhu)(zhu)有(you)權(quan)知道(dao)自己所(suo)購買(mai)車(che)(che)(che)輛(liang)(liang)的(de)(de)全(quan)部(bu)信(xin)息，而經(jing)銷(xiao)(xiao)商也(ye)有(you)義務告(gao)知車(che)(che)(che)主(zhu)(zhu)車(che)(che)(che)輛(liang)(liang)的(de)(de)詳細情(qing)況(kuang)。而這(zhe)起案例(li)中，車(che)(che)(che)輛(liang)(liang)已(yi)經(jing)被(bei)二次銷(xiao)(xiao)售(shou)，并且(qie)車(che)(che)(che)輛(liang)(liang)已(yi)經(jing)多次保養(yang)，車(che)(che)(che)主(zhu)(zhu)卻(que)完全(quan)不知情(qing)。說(shuo)句不好聽(ting)的(de)(de)，這(zhe)輛(liang)(liang)車(che)(che)(che)有(you)沒有(you)出(chu)過事故(gu)(gu)(gu)或者故(gu)(gu)(gu)障，車(che)(che)(che)主(zhu)(zhu)陳先生(sheng)也(ye)是完全(quan)不知情(qing)，甚(shen)至某天車(che)(che)(che)輛(liang)(liang)出(chu)現嚴重問(wen)題(ti)時(shi)也(ye)無法分(fen)辨是之(zhi)前的(de)(de)故(gu)(gu)(gu)障還是之(zhi)后(hou)的(de)(de)故(gu)(gu)(gu)障。4S店在(zai)這(zhe)起案例(li)中的(de)(de)所(suo)作(zuo)所(suo)為(wei)已(yi)經(jing)超出(chu)了(le)欺詐的(de)(de)范疇，完全(quan)就是蒙騙消(xiao)費者對(dui)品牌的(de)(de)信(xin)賴(lai)。
